8日凌晨，苹果支持官方微博官宣，秋季发布会将于美国当地时间9月14日10点（北京时间9月15日凌晨1点）通过线上形式举行，预计将发布iPhone 13、Apple Watch 7、AirPods 3等新品。lbAesmc
当果粉们还在讨论新款iPhone 13到底会不会“香”的时候，苹果公司遇上了“大麻烦”。lbAesmc
9月7日，小i机器人在官微发文称，公司已向上海高院提出禁令申请，要求苹果公司停售iPhone。lbAesmc
lbAesmc
2021年9月3日，小i机器人（上海智臻智能网络科技股份有限公司）向上海市高级人民法院提出行为保全申请（禁令），要求苹果公司立即停止涉及Siri的专利侵权，停止生产、销售、许诺销售、进口、使用，侵犯ZL200410053749.9发明专利的iPhone产品。lbAesmc
据悉，小i机器人于2004年申请了“一种聊天机器人”的发明专利，并于2009年正式获得授权。据介绍，中国发明专利ZL200410053749.9（一种聊天机器人系统）的权利人为小i机器人，该专利是中国人机交互智能机器人的基础专利之一，拥有完全自主知识产权，能够命令机器人查询、做游戏，也能与机器人以自然语言进行聊天对话，在中国多个垂直行业人工智能领域位居领先地位，终端客户逾8亿人。lbAesmc
lbAesmc
截图自 小i资讯官方号（下同）lbAesmc
公开资料显示，小i机器人所属公司——上海智臻智能网络科技股份有限公司是一家提供智能机器人服务、智能营销解决和智能设备集成方案的高新企业。公司成立于2009年8月，注册资本约2211.56万元人民币，法定代表人为袁辉。经营范围包括从事网络技术、信息技术领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，计算机系统集成的设计、综合布线、维护，计算机、软件及辅助设备的批发及零售等。lbAesmc
在7日的官微推文中，小i机器人创始人、董事长兼CEO袁辉表示：“苹果公司不顾侵权事实，持续制造和销售侵权产品，不是尊重知识产权的做法，苹果公司应该立即停止侵权，下架并停售相关产品。”lbAesmc
小i机器人称，上海市高级人民法院已于9月6日接受禁令申请。目前，案件仍在持续审理中。lbAesmc
赔了100亿元还没完，苹果是怎么侵权的？
2010年，苹果以2亿美金收购了2007年成立的Siri公司。2011年12月，苹果在iphone4S手机首次推出了Siri，此后又陆续在iPhone、iPad、iTouch、MacBook上搭载。lbAesmc
然而，Siri在成为了苹果产品人工智能交互的主要入口的同时，也将苹果卷进了这起长达8年的专利侵权案。由于Siri的功能与所持有的专利信息有许多相同之处，小i机器人认为苹果公司侵害了其发明专利权，开始于与后者对簿公堂。lbAesmc
2012年，小i机器人指控苹果公司使用的siri侵害其知识产权，向上海市第一中级人民法院提起诉讼，官司一直打到最高院。期间诉讼双方就专利有效性展开了超长拉锯战，直到2020年6月，中华人民共和国最高人民法院下达（2017）最高法行再34号行政判决书，确认小i机器人上述专利权的有效性。终审判决苹果电脑贸易（上海）有限公司败诉。lbAesmc
在经过两次次司法鉴定后，Siri落入小i机器人专利权利要求的保护范围。lbAesmc
lbAesmc
去年8月，小i机器人正式向上海市高级人民法院提起诉讼，要求苹果公司停止Siri（智能助理）专利侵权，包括但不限于，要求苹果公司停止制造、使用、许诺销售、销售、进口侵犯ZL200410053749.9发明专利权的产品，并暂计索赔金额100亿元（人民币）。该次索赔创下国内高科技企业向国外科技巨头索赔专利费的最高纪录。lbAesmc
-专利诉讼背景
2010年，苹果以2亿美金收购了2007年成立的Siri公司。2011年12月，苹果在iphone4S手机首次推出了Siri后，又陆续在iPhone、iPad、iTouch、MacBook上搭载Siri。lbAesmc
2012年6月21日，小i机器人向上海市第一中级人民法院提起诉讼，主张苹果电脑贸易（上海）有限公司以及苹果公司侵害其持有的专利权。但由于苹果公司称其在中国没有诉讼材料接受机构，法院依法启动境外司法送达。lbAesmc
2013年7月2日，上海市第一中级人民法院第一次开庭审理。开审当日，被告代理人否认被告申请的美国专利（12/987,982）和Siri有关联。同年8月1日，上海市第一中级人民法院第二次开庭，被告方又承认了上述美国专利与Siri具有相关性。lbAesmc
上海浦东知识产权司法鉴定中心的司法鉴定意见书认为，记载于上述美国专利的技术方案落入了小i机器人ZL200410053749.9专利保护范围。随后，苹果公司展开回击，在于2012年11月19日向国家知识产权局专利复审委员会提出申请，请求宣告小i机器人ZL200410053749.9专利无效。lbAesmc
2013年9月3日，国家知识产权局专利复审委员会做出决定，维持小i机器人上述专利权有效。不过，苹果公司不服专利复审委员会的决定，以国家知识产权局专利复审委员会为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的第21307号无效宣告请求审查决定书。lbAesmc
2014年7月8日，北京市第一中级人民法院依法判定维持国家知识产权局专利复审委员会2013年9月3日作出的第21307号无效宣告请求审查决定。苹果公司败诉后，又上诉至北京市高级人民法院。lbAesmc
2015年4月21日，北京市高级人民法院就苹果诉国家知识产权局专利纠纷案做出判决，撤销了国家知识产权局专利复审委员会做出的第21307号无效宣告请求审查决定书，判令专利复审委员会重新做出无效宣告请求审查决定。lbAesmc
2015年5月16日，小i机器人作为与该案有利益相关且具有独立请求权的第三方，向中华人民共和国最高人民法院提起申诉，请求启动审判监督程序。lbAesmc
lbAesmc
2020年6月28日，中华人民共和国最高人民法院颁发（2017）最高法行再34号行政判决书，以终审判决程序确认小i机器人ZL200410053749.9专利权的有效性。2020年7月2日，国家知识产权局的无效宣告案件结案通知书，决定本案的审理结束。lbAesmc
2020年8月3日，小i机器人正式向上海市高级人民法院提起诉讼，要求苹果公司停止Siri（智能助理）专利侵权，包括但不限于，要求苹果公司停止制造、使用、许诺销售、销售、进口侵犯ZL200410053749.9发明专利权的产品，并暂计索赔金额100亿元（人民币）。lbAesmc
